Wethouder Kuiper: Uitspraak betekent niet dat hele bouwplan prullenbak in kan

Algemeen
Afbeelding
(Foto: pixabay)

Wethouder Sjoerd Kuiper (PvdA) reageert desgevraagd teleurgesteld te zijn over de uitspraak van de Raad van State waardoor nieuwbouwplan Vlietlocatie voorlopig is opgeschort. “Ook komt het totaal onverwachts. Daarom gaan we goed kijken naar de uitspraak en bezinnen we ons op vervolgstappen.”

Chrit Wilshaus

“De voorzieningenrechter schrijft het niet onaannemelijk te vinden dat de vraag naar parkeren minder is bij de Vlietwoningen. Dat vinden wij ook en daarom hebben wij een plus van 50 parkeerplekken toegevoegd ten opzichte van de normen die wij moeten toepassen.” Volgens de portefeuillehouder betekent de uitspraak niet dat het hele bouwplan de prullenbak in kan. “Maar het zou kunnen dat we iets moeten repareren of dat het parkeeronderzoek over moet. Maar eerst gaan we bekijken of we met argumenten de uitspraak kunnen weerleggen. Daar wordt momenteel door onze juristen naar gekeken.” Op dit moment heeft de uitspraak volgens Kuiper nog niet direct gevolgen. “Want we waren toch al niet van plan om de Vliet nu te slopen vanwege de Oekraïners die er momenteel tijdelijk in wonen. Sloop is niet voor eind dit jaar voorzien. Maar het betekent wel concreet dat we momenteel niet verder kunnen met de voorbereidingen omdat we moeten wachten tot er een uitspraak is gedaan in de bodemprocedure. Ik zie het echter als een oplosbare kwestie.”

Cruciaal

Kuiper stelt dat het plan cruciaal is voor de vitaliteit en levendigheid van de binnenstad. “Maar het is bijvoorbeeld ook goed voor de ruimtelijke uitstraling van de binnenstad. Verder hebben we in Maassluis, zoals bekend, hard nieuwe woningen nodig. Daar blijven we aan werken. Maar ook willen we investeren in de kwaliteit van de openbare ruimte en het groen.”

Theorie en praktijk

“We hebben het parkeerbeleid conform de geldende regels toegepast en moeten daarom uitgaan van 0,9 parkeerplaats per Vlietwoning die wordt gesloopt. De essentie van de kritiek is dat we zo met meer parkeerplaatsen rekenen, dan waar in de praktijk gebruik van werd gemaakt. De gemeente heeft ook steeds erkend dat er een verschil zit tussen theorie en praktijk. Vanaf 2014 hebben we als gemeente steeds de normen toegepast, maar een plus van 50 parkeerplaatsen daar bovenop gezet vanwege het verschil tussen theorie en praktijk. Dat was ook één van de randvoorwaarden waar de bouwer aan moest voldoen. Bovendien hebben we inmiddels ook het RK-terrein vrijgespeeld om te behouden voor het parkeren en de komst van extra groen. Want in de plannen zou die locatie ook worden bebouwd. Ik vraag me wel af of de voorzieningenrechter heeft gekeken naar die 50 extra parkeerplaatsen. Als gemeente hebben wij steeds gezegd dat parkeren van groot belang is voor de binnenstad. Voor de omwonenden maar tevens voor winkelend publiek. En niet te vergeten voor de winkeliers zelf. Bovendien is een deel van de bebouwing geschrapt om daar parkeerplaatsen te kunnen realiseren.”

Anders

“Verder moet niet vergeten worden dat de binnenstad is ontworpen in de tijd van paard en wagen en trekschuit. Dat is wat dat betreft dus echt anders, dan elders in de stad. In de binnenstad hanteren we vanwege de opzet daarom een lagere parkeernorm per woning. In iedere stad is parkeren in het oude centrum overigens gelimiteerd”, besluit wethouder Kuiper.

Zie ook ‘Rechter trapt op rem bij bouwplan Vlietlocatie’.