Conflict over geuroverlast opnieuw voorgelegd aan rechter

Algemeen
Afbeelding
(Foto: )

Vertegenwoordigers van Haven Indah en hun bovenbuurman, Johan den Dulk, stonden afgelopen dinsdagmiddag opnieuw tegenover elkaar in de rechtbank in Rotterdam. “Dat we hier vandaag een zitting hebben, betekent dat het niet is gelukt”, constateerde voorzieningenrechter C. Bouwman aan het begin daarvan.

 

Chrit Wilshaus

 

Daarbij doelde hij op de mediation (bemiddeling) die het conflict tussen beide partijen had moeten oplossen maar die uiteindelijk toch strandde. Want Den Dulk stelt nog steeds geuroverlast te ervaren van de onder zijn appartement aan de Haven in Maassluis gevestigde horecagelegenheid. Volgens hem begon dat in 2019 nadat het restaurant was verbouwd. Sindsdien berichtte deze krant daar meermaals over. De advocaat van Den Dulk, Thijs van Munster, die namens zijn cliënt naar de rechter stapte, stelde net als de rechter vast dat beide partijen niet tot een oplossing zijn gekomen. Over de feiten zei hij kort te kunnen zijn: “De overlast gaat ongehinderd door.” Dertien getuigen kunnen dat volgens hem bevestigen. Ook betoogde Van Munster dat het woongenot van zijn cliënt door de geuroverlast een stuk minder is geworden en dat Den Dulk verschillende aanvullende acties heeft genomen, bovenop de door onderzoeksbureau Tauw voorgestelde maatregelen om de overlast tegen te gaan. Van het restaurant kon dat niet gezegd worden, vond de raadsman die verder hekelde dat Haven Indah volgens hem niet aan een eindmeting wil meewerken. Den Dulk vertelde de rechter desgevraagd nog regelmatig zijn huis te moeten ontvluchten. Later tijdens de zitting zou hij dat met een voorgelezen verklaring, daarbij overmeesterd door emoties, nogmaals verklaren. Voorts merkte hij op nu ook geluidsoverlast te ervaren, afkomstig van het restaurant. Ook zou het gasdicht maken van zijn woning niet het beoogde effect hebben gehad.

Zieltjes winnen

Margriet Kooiman, advocaat van Haven Indah, vond dat de rechter de door Den Dulk ingediende vorderingen niet ontvankelijk zou moeten verklaren omdat hij bewust een document van de DCMR niet bij de stukken gevoegd zou hebben. Dat maakt hem volgens haar “ongeloofwaardig.” Van Munster zegt dat dit niet bewust is gebeurd. Maar de rechter reageerde het wel vreemd te vinden dat hij en Den Dulk zo’n belangrijk stuk over het hoofd zagen. Verder zou er volgens de raadsvrouw geen sprake zijn van onaanvaardbare geuroverlast en bestreed zij de echtheid van de verklaringen. “Op die manier probeert hij zieltjes te winnen.” En ook betwijfelt haar cliënt volgens Kooiman of de mechanische ventilatie bij Den Dulk wel goed werkt. Dat het restaurant inmiddels vier van de tien magnetrons niet meer gebruikt heeft volgens de raadsvrouw grote invloed op de bedrijfsvoering. En de gevolgen zouden nog groter zijn als de vorderingen zouden worden toegewezen. Daarbij komt, aldus Kooiman, dat Den Dulk zelf besloot boven een restaurant te gaan wonen. Ook zou hij volgens haar pas tevreden zijn als het restaurant vertrekt.

Deur en raam opengezet

De voorzieningenrechter constateerde dat het restaurant, ondanks de aanbevelingen in het rapport Tauw totnogtoe geen werk heeft gemaakt van de benodigde aanvoer van frisse lucht. Het verweer van Edward Rahardjo van Haven Indah dat deur en raam opengezet worden om dit te bewerkstelligen “was niet wat Tauw bedoelde”, aldus de rechter, die verder opmerkte dat ook als wordt vastgesteld (door de DCMR) dat iets niet onaanvaardbaar is, het toch als zeer onprettig kan worden ervaren. Bij Den Dulk informeerde de rechter naar het gasvrij maken van zijn woning. Hij vond het namelijk vreemd dat ondanks dat Den Dulk stelde alles gasdicht te hebben gemaakt in zijn woning alsnog overlast te ervaren. “Technisch gezien, is het een ingewikkelde zaak en kan ook Tauw geen garanties geven dat de aangedragen oplossingen ook daadwerkelijk werken. Of de door Den Dulk genomen maatregelen ook werken zei de rechter niet te kunnen beoordelen.

De rechtbank doet over twee weken schriftelijk uitspraak.