Veel reacties op afsluiting Sloterweg voor doorgaand verkeer
NIEUW-WEST/BADHOEVEDORP - Over het artikel over de afsluiting van de Sloterweg voor doorgaand verkeer vorige week heeft de redactie van Westerpost veel reacties gekregen. Duidelijk is dat lang niet iedereen het eens is met de voorkeursvariant 2a van de gemeente. Hieronder enkele reacties van lezers.
Martin Huissoon schrijft:
"Ik woon op de Sloterweg-oost en ben al sedert de 30 jaar bezig de beleidsmakers van de gemeente ervan te doordringen dat de Sloterweg in zijn geheel verkeersonveilig is. En daarbij dat de Sloterweg-oost in het bijzonder, niet vanwege de grote drukte, maar vanwege het feit dat daar zelfs een voetpad ontbreekt en dat bij een 50 km/u regime. Een situatie die ongekend is in het Amsterdamse, voor zover ik weet.
Picture it. Een weg van nog geen 6 meter breed, met een mixed-traffic situatie, dus mensen lopen, fietsen, mensen achter kinderwagens, kinderen op fietsjes, skateboards, ouderen met rolstoelen, rollators, honden-uitlaters enzovoort, gemengd met snelverkeer, waaronder veel vrachtverkeer, in twee richtingen bij een 50 km/u regime. Wat vaak 60 a 70 km/u wordt en dan zigzaggend tussen de voetgangers en fietsers door. Afgelopen dinsdagmiddag een 'hoogtepunt' 2 imbecielen die met zeker 140 km/u achter elkaar aan raceten. Gelukkig gefilmd en gemeld bij de politie.
En dat dan terwijl er een recent rapport is van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid dat voor stoeploze straten en mixed-traffic, de max snelheid eigenlijk van 30 naar 15 km/u zou moeten. En in het beleidsstuk voor Amsterdam naar max 30km/u staat dat de overlevingskans van een voetganger of fietser vijfmaal zo groot wordt als de auto die hem raakt 30 km/u rijdt i.p.v. 50 km/u. Vergelijk dat eens met de Sloterweg-oost.
Eigenlijk is het voortduren van deze situatie een schandelijk voorbeeld van incompetentie van de verantwoordelijke ambtenaren/beleidsmakers/wethouder. Ik heb een hekel aan naming en shaming, maar dat zou eigenlijk hier wel op z'n plaats zijn.
Ik wil ook tegen iedereen zeggen die een mening heeft over de oplossing voor de verkeerssituatie op de Sloterweg, zoals Piet Boon vorige week in de Westerpost, projecteer deze situatie eens naar je eigen straat in Nieuw-Sloten. Dan weegt het aspect veiligheid oneindig veel zwaarder dan doorstroming of waterbedeffecten. Of dat je kinderen over de Sloterweg lopen of fietsen, of bijvoorbeeld in Nieuw-Sloten met z'n gescheiden rijbanen, met voet- en fietspaden apart twee kanten op. Dat is een wereld van verschil. De pyramide van Maslow voor verkeer begint bij veiligheid zou ik zo zeggen. Veiligheid en nog eens veiligheid en al het andere is secundair. En die veiligheid vergroot je door minder verkeer, minder gemengd verkeer en minder hard rijdend verkeer, te bewerkstelligen. Bij de Wolbrandskerkweg liggen nu verkeersdrempels die echt de snelheid eruit halen. Helaas als reactie op een recent dodelijk ongeval wat daar heeft plaatsgevonden. Ik zou zo zeggen, leer daarvan gemeente en wees proactief en niet reactief en niet zuinig met je drempels, snelheidsbeperkingen, camera's e.a. veiligheid verhogende maatregelen. Maak de route onaantrekkelijk voor de mensen die haast hebben, de jakkeraars, haal de snelheid eruit, verminder de tijdwinst, ten behoeve van de veiligheid. Dan maar wat langer onderweg."
Coen Glaser reageert
: "Wat ik niet begrijp, echt niet begrijp, is dat 15.000 mensen het kennelijk doodnormaal vinden om elke dag over een Middeleeuws dijkje te scheuren. Omdat dat de kortste weg is. Misschien hebben ze er nooit bij stilgestaan. Maar nu is er al meer dan een jaar info en discussie over. Het dijkje is een hoofdfietsroute en is gevaarlijk. Niemand bestrijdt dat. Zijn er daarom dan nu minder auto’s? Nee hoor, gewoon 15.000 per dag, even iets minder door corona.
Dezelfde (?) mensen vinden het vervolgens ook geen probleem om met duizenden door een woonwijk te gaan crossen. “Van die drempels heb je niet zo’n last.” Kan iemand mij dat uitleggen? Vinden ze dat in hun eigen wijk ook een goed idee? Woonwijk, scholen, leefklimaat, veiligheid, allemaal niet belangrijk, de kortste route is belangrijk. Dit begrijp ik echt helemaal nog veel minder. Kan iemand mij dit uitleggen?"
Rinus Beukers:
"Als bewoner van dorp Sloten zou ik wel kunnen leven met de variant 2a die de gemeente voorstelt en ik begrijp de reactie van anderen, maar het beste is om de fouten van het verleden te herstellen. Wat ik daarmee bedoel is dat in het verleden de Anderlechtlaan het verlengde was van de Louis Davidsstraat.
Dus voordat Nieuw Sloten gebouw werd kon men vanuit Osdorp via de Louis Davidsstraat rechtdoor de Anderlechtlaan op zo naar de A4 (Den Haag e.d.) en weer terug en vanuit Badhoevedorp via de Plasmanlaan rechtsaf ook de Anderlechtlaan op zo naar de A4 (Den Haag e.d.) en weer terug.
Toen Nieuw Sloten gebouwd werd is de Anderlechtlaan gedeeltelijk weg gehaald, vervolgens is er een winkelcentrum “Belgiëplein” en in een U-form de Laan van Vlaanderen aangelegd waardoor het verkeer een andere route moest gaan nemen.
Om de fout ven het verleden te herstellen kan je kiezen voor variant 11a en het herstel van de Anderlechtlaan naar de rotonde op de Plesmanlaan.
Om het Belgiëplein, parkeerplaats en (een groot deel van het) parkje intact te houden dan de Anderlechtlaan verlaagd aan te leggen en onder het Belgiëplein e.d. door te laten lopen. Het verkeer heeft dan weer de oude ontsluiting en doorstroming zonder een heel eind om te rijden over wegen waar je normaal nooit komt en niets te zoeken hebt."