Oppositie botst met college over afdoening bezwaarschriften AZC
Punt zes op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van afgelopen dinsdag ging over de wijze van afdoening van de 146 bezwaren die zijn ingediend tegen de komst van een AZC in Den Hoorn. Het zorgde voor een stevige discussie en een lange schorsing met uitvoerig overleg achter gesloten deuren tussen de diverse partijen.
Marc Schapers
Het bewuste voorstel is volgens het college een puur technische aangelegenheid, bedoeld om de ingediende bezwaren vlot en op een praktische manier af te handelen. Volgens de VVD en Mijn Partij (allebei tegenstander van de komst van het AZC) is de afwikkeling te weinig transparant.
Daarom verzocht André Gebben (VVD) het voorstel van de agenda te halen en op een later moment te bespreken. In zijn visie kan de raad, mocht het voorstel worden aangenomen, zijn controlerende taak niet naar behoren uitvoeren. Gebben: “We worden als raad tot probleemeigenaar gemaakt, maar kennelijk krijgen we daar niet de benodigde informatie bij.”
Het punt van Gebben is dat de raad slechts de inhoud heeft gezien van drie (geanonimiseerde) bezwaarschriften die het college, na vragen van OGP, aan de raad heeft gestuurd. De drie voorbeelden dienen er volgens het college toe om een indicatie te geven waar de bezwaren overwegend over gaan.
De VVD zegt te vrezen dat opnieuw ruimte ontstaat voor allerlei speculaties over het ‘selectief verstrekken van informatie’ door het college. Gebben: “Het toch al geringe vertrouwen tussen burgers en bestuur zal hierdoor zeker niet verbeteren of zorgen wegnemen bij de inwoners.”
Langer wachten
Mijn Partij sprak zich net als de VVD uit voor opschorten. Coalitiepartijen D66 en CDA daarentegen stelden dat opschorten betekent dat de indieners nog langer op een antwoord op hun bezwaar moeten wachten. Rob Zwaard (CDA): “Of de bezwaarschriften via het college of via de raad bij de commissie terechtkomen, de uitslag zal hetzelfde zijn. Het is zaak dat de indieners zo snel mogelijk uitsluitsel krijgen.”
Terdege bewust
Na een langdurige schorsing volgde de inhoudelijke behandeling. Voorafgaand gaf Dagmar Winkelhorst, afdelingsdirecteur bedrijfsvoering bij de gemeente op verzoek van het college een korte toelichting. Zij benadrukte dat het hier gaat om een technisch procedureel verhaal, weliswaar in een gevoelig dossier. Winkelhorst: “Dat laatste zijn we ons terdege bewust, maar wat hier voorligt is sec het afhandelen van de bezwaarschriften over te dragen aan het college, zoals altijd gebeurt.”
Winkelhorst zette uiteen dat bij de behandeling van bezwaarschriften er verschillende rollen zijn: “In dit geval aan de ene kant de 146 bezwaarmakers en aan de andere kant de verweerders: 17 raadsleden. Uw taak is dan het genomen raadsbesluit te verdedigen. Bij de commissie bent u niet om te horen, maar om gehoord te worden. U kunt zich voorstellen dat dit een ‘gekkig’ proces is. Daarom het voorstel dit over te laten aan het college.”
Verwijten
VVD-raadslid Gebben ging tijdens de inhoudelijke behandeling vol op het orgel: “Het juridisch-technische verhaal is ons duidelijk, maar het proces verloopt uiterst belabberd. Of wat nu gebeurt, zal leiden tot meer vertrouwen van de inwoners in ons bestuur, betwijfelen wij ten zeerste en dat is echt betreurenswaardig. Het gaat om de inwoners die niet voor niets bezwaar aantekenen. Zij willen dat hun bezwaren worden meegenomen in het overleg met het COA. Daar horen we al vier maanden niets over. Dat kun je het college verwijten. Er zou vaart gemaakt worden, maar wij merken daar weinig van. Je kunt niet elke vergadering participatie belijden en daar vervolgens niets mee doen.”
Joop van der Spek (Mijn Partij) sloot zich daarbij aan: ”Wij vinden dat de bezwaarmakers geen recht wordt gedaan. Daarom willen wij de inwoners juist betrekken in het proces. Voor de transparantie richting onze inwoners willen wij dat de afhandeling bij de gemeenteraad blijft, zodat alles in de openbaarheid kan worden besproken.”
Pieter Scholtes (D66) betoogde dat tegenstemmen alleen zorgt voor extra vertraging. “Bovendien zijn we het niet eens met de bewering dat het proces niet transparant zou zijn. Het is net zo transparant en openbaar als bij elk ander bezwaar dat wordt ingediend. Dus waar hebben we het als raad over?”
Burgemeester en portefeuillehouder Fenna Noordermeer maakte in haar antwoord duidelijk, ‘dondersgoed’ te begrijpen dat de zorgen bij de inwoners niet zijn weggenomen. “Maar, het is zeker niet zo, dat het college de afgelopen vier maanden heeft stilgezeten. Voor en achter de schermen wordt hard gewerkt. We spreken de mensen in de dorpen en het is duidelijk dat we met elkaar verder aan de slag moeten. Ik zal ervoor zorgen dat de raad beter op de hoogte wordt gehouden van de stappen die we maken.”
Afsluitend zei Noordermeer, dat zij als burgemeester dit een buitengewoon onprettige kennismaking had gevonden met ‘iets technisch-juridisch willen afhandelen in een procesvoorstel en dat vervolgens een politieke couleur krijgt’. “Ik wil daarmee zeggen, dat ik burgemeester ben voor alle raadspartijen, coalitie én oppositie, en alle inwoners van Midden-Delfland. En daar wil ik het bij laten”
Het voorstel werd aangenomen met tien stemmen voor en zes tegen.
